Penser le rural hors des deux représentations métropoles/France périphérique et comme composante de système territoriaux
Le discours de la fracture est à la mode, posant deux France : celle des grandes métropoles où se crée la richesse et l'autre, dite périphérique, où seraient relégués les trois-quarts de la population laborieuse. Où sont réellement les injustices territoriales et les "nouveaux déserts français"? Quels sont les critères pertinents pour les repérer ? Quelles politiques publiques sont-elles efficaces et pour quels objectifs ? Animée par ces questions, la Mission Agrobiosciences a sollicité Daniel Béhar dans le cadre des 20èmes Controverses européennes de Marciac. A travers les propos de ce géographe se dessine une fractalisation de l'espace où gagnants et perdants sont partout, dans les capitales comme dans le rural, avec une différenciation de plus en plus forte des situations territoriales (opposée à l'hypercatégorisation des territoires), soit une lecture plus fine qui appelle d'autre indicateurs (la notion de bassin de vie serait obsolète). Il faut également en finir avec un certain développement local, plaide-t-il, car "celui-ci a en effet tendance à dériver très vite vers une logique endogène, où l'on ne pense plus le développement que sur la base des ressources locales. Tout au contraire, l'enjeu actuel consiste à se demander comment, à partir d'un territoire et de ses ressources locales, prendre place dans des systèmes qui les dépassent. A partir d'un lieu donné, comment penser et organiser des politiques de flux."
Mots-clés: relations villes-campagnes, périurbain